Autor: Sdnei
Pestano
Nosso objetivo neste breve texto é observar o contexto no qual ocorrem as primeiras aparições do conceito de grande política. Dessa forma trabalharemos o período compreendido entre as obras Humano, Demasiado Humano (HH – 1878) e Aurora (A – 1881). Como consequência das conclusões almejadas, pretendemos desvincular essa noção do conceito propriamente dito de grande política, que é adotado pelo autor em seu período tardio.
Antes de entrar
propriamente na análise em questão é necessário efetuar uma breve ressalva:
partimos da pressuposição de que em Aurora e Humano não estão presentes os
conceitos fundamentais para a grande política do período tardio, tais como
vontade de poder e transvaloração.
Iniciemos a tratar
desta noção na obra de 1878. A ela é dedicado apenas um aforismo, denominado A
grande política e suas perdas (Grosse Politik und ihre Einbussen), no qual o
autor descreve as consequências prejudiciais das guerras. O verdadeiro tributo
pago por um povo em uma guerra é a perda das individualidades mais talentosas.
Neste contexto, o autor afirma:
“um povo que se dispõe a praticar a grande política e a garantir uma voz
entre os Estados mais poderosos não experimenta suas maiores perdas onde
geralmente as encontramos. É verdade que a partir desse momento ele sacrifica
muitos dos talentos mais eminentes no “altar da pátria” ou da ambição nacional,
quando previamente, antes de serem devorados pela política, esses talentos
tinham outras esferas de ação diante de si.” (HH, §481).
A grande política
significa uma política que pretende ir além dos domínios territoriais de um
Estado ou de uma Nação. O que está em jogo é se vale a pena sacrificar em nome
desta política, que em última instância resulta na guerra, as maiores
individualidades de um povo. Nietzsche observa que, com o aumento do sentimento
de poder coletivo, desejado por um Estado expansionista, há também a eliminação
da possibilidade de existência dos rebentos mais nobres de um povo.
Devemos perceber
que neste aforismo o filósofo errante não nos fornece uma resposta a sua
pergunta. A resposta que encontramos está no aforismo 477, no qual a guerra é
entendida como fomentadora e renovadora da energia de um povo:
“por enquanto não conhecemos outro meio que pudesse transmitir a povos
extenuados a rude energia do acampamento militar, o ódio profundo e impessoal,
o sangue-frio de quem mata com boa consciência, o ardor comum em organizar a
destruição do inimigo, a orgulhosa indiferença ante as grandes perdas, ante a
própria existência e a dos inimigos, o surdo abalo sísmico das almas, de
maneira tão forte e segura como faz toda grande guerra: os regatos e torrentes
que nela irrompem, embora arrastem pedras e imundícies de toda espécie e
arrasem campos de tenras culturas, em circunstâncias favoráveis farão depois
girar, com nova energia, as engrenagens da oficina do espírito” (HH, §477).
Neste contexto a
guerra seria um mal capaz de permitir que uma cultura desgastada renove suas
forças. Isso não significa defender que Nietzsche seja um mero entusiasta da
guerra. Devemos prestar atenção nas nuances do texto citado. Primeiramente, o
autor afirma que a guerra está no cerne das grandes culturas e que ela é capaz,
somente quando há condições favoráveis, de garantir não apenas a renovação de
uma cultura, mas também a sua própria existência; em última instância, “dela o
homem sai mais forte, para o bem e para o mal” (HH, §444). Não se trata de uma
apologia, mas sim de uma descrição da possibilidade do fenômeno guerra. Ela é
descrita na obra em seus aspectos positivos e negativos para a cultura e para
os indivíduos. Defendemos assim, que não há uma contradição. Nietzsche está
descrevendo o mesmo fenômeno através de perspectivas diferentes.
Em Aurora, o
impulso mais forte que impele à grande política é “a necessidade do desenvolvimento
do poder” (A, §189). Tal sentimento aflora de todas as camadas sociais de um
povo:
“então os sentimentos esbanjadores, sacrificadores, esperançosos,
confiantes, fantasiosos, mais-que-temerários, emanam em tal profusão que um
príncipe ambicioso ou astutamente precavido pode deslanchar uma guerra e
atribuir seu crime à boa consciência de um povo” (A, §189).
No cerne desse
sentimento de poder está a capacidade de atribuir a si próprio aquilo que é
bom. Através dele é possível realizar atos que agora são entendidos como
benéficos, mas que, no entanto, antes eram vistos como criminosos e cruéis.
Isto porque não é apenas ao príncipe que esse acúmulo de poder é atribuído, mas
também ao povo. Podemos interpretar aqui o primeiro passo para o modo nobre de
valoração. Estes indivíduos concebem a si mesmos o direito de atribuir àquilo
que fazem a qualidade de bom.
Podemos agora
traçar um paralelo no que se refere à noção de grande política nas duas obras.
Em ambas, a grande política está estreitamente relacionada à guerra. Porém, no
primeiro texto trabalhado, a guerra é vista como um subterfúgio para uma
cultura desgastada, enquanto na última ela é vista como consequência do acúmulo
do sentimento de poder. Devemos destacar que, em nenhum dos casos, Nietzsche
está afirmando algo vindouro, assim como ele fará no período tardio, mas sim
algo presente na própria história e que não pode ser retirado completamente da
vida.
Em nossa
perspectiva não é possível falar de uma grande política do espírito livre referindo-se
ao período compreendido pelas duas obras. Num póstumo de 1876-78, Nietzsche
ressalta o desinteresse necessário ao espírito livre no que concerne à
política:
“Die 10 Gebote des
Freigeistes.
(...)
Concluímos, então,
que Nietzsche não possui, nem mesmo de forma latente, a noção de grande
política do período tardio. Por mais que aceitemos que a postura do espírito
livre, enquanto inoculador de algo novo, na sociedade decadente dos espíritos
cativos, possa ter uma consequência política, estamos muito distantes de uma
proposta política como a que será observada no período tardio[2].
Karl Löwith nos
fornecesse uma reflexão muito cara ao nosso tema quando comenta o aforismo 190
de Aurora:
“para él [Nietzsche] el Estado de Bismarck
constituía la “extirpación alemán en favor del Imperio de Alemania”. El mismo
Bismarck había sido “membro de uma asociación estudantil” y su “era” regía como
la época de la “estupidez alemana”. Bismarck estrechó el espírito de Alemania,
convirtiéndolo en espíritu nacional; obligó a que los alemanes se dedicaran a
la gran política. De esse modo los gravó com un formidable império y poderio,
por cuyo motivo el Pueblo alemán sacrificó sus antiguas virtudes” (2008,
p.393-394).
Esta concepção de
grande política pode ser exemplificada na guerra franco-prussiana de 1870, na
qual o próprio Nietzsche participou como enfermeiro. Nela o filósofo percebeu
as perdas que uma guerra de tal proporção pode acarretar. Para reforçar nossa
hipótese, recorremos a um póstumo de 1880-1881:
“faço abstração do interesse e da vaidade dos indivíduos e dos povos: mas a
necessidade de sentir em si um poder, de deixá-lo brotar dos sentimentos de
prodigalidade, da aceitação do sacrifício, da fantasia imaginativa – isto é o
que conduz a grande política como um transbordamento de águas poderosas. Age-se
então contra o seu interesse, contra a sua vaidade [pois se está talvez
obrigado a realizar as tarefas servis para assegurar à nação o seu sentimento
de poder, e a colocar em risco sua vida, riqueza, honra] [virtude]” (IV
4[247]428).[3]
De forma alguma
poderíamos pensar a grande política do período tardio apoiada em uma
subserviência do indivíduo ao sentimento de poder da massa. Nietzsche está
trabalhando com o desprendimento do indivíduo em relação a si próprio quando
ele é tomado por um sentimento de poder que o massifica. É através desta
massificação de si que o indivíduo sente o aumento de poder. Em nome deste
sentimento é que a “massa está disposta a empenhar sua vida, seus bens, sua
consciência, sua virtude, para dar a si mesma tal fruição suprema e, como nação
vitoriosa, tiranicamente arbitrária, dominar as outras nações” (A, §189).
Não abordamos a
questão de como Nietzsche entende a grande política em seu período tardio,
porém pensamos ter demarcado bem a noção de grande política nas obras em que
nos propomos trabalhar. Reforçamos que, em ambas as obras, uma determinada
postura política está sendo descrita, e que o termo não pode ser analisado com
vistas a dar uma definição de uma possível proposta política de Nietzsche no
período intermediário.
Referências
Bibliográficas (Básicas):
NIETZSCHE,
Friedrich Wilhelm. Humano, demasiado humano: um livro para espíritos livres.
São Paulo: Companhia das letras, 2005.
NIETZSCHE,
Friedrich Wilhelm. Aurora: reflexões sobre os preconceitos morais. São
Paulo: Companhia das letras, 2004;
LÖWITH, Karl. De Hegel a Nietzsche: la
quebra revolucionaria del pensamento en el siglo XIX. Buenos Aires: Katz editores, 2008.
[1] “Os 10 mandamentos do espírito livre: tu não
deves fomentar nenhuma política” (Trad. nossa).
[2] Poderíamos ainda nos perguntar se os espíritos livres
são capazes de fomentar no campo individual aquilo que a grande política e a
guerra são capazes, por que então Nietzsche nos coloca diante da difícil
pergunta do aforismo 481 de Humano?
[3] Trad. de Noéli Correa de Melo Sobrinho.
